次IPO，宏石激光计划募资13.2亿元，其中，4亿元用于苏州市宏石激光技术有限公司新建智能激光设备生产基地项目，1.1亿元用于激光智能装备及关键零部件研发中心项目，7266万元用于激光智能装备工业物联网及信息化建设项目，3.35亿元用于济南市宏石激光科技有限公司新建智能激光设备生产基地项目，4.02亿元用于补充流动资金项目。

  招股书显示，宏石激光主要从事激光切割设备的研发、生产和销售业务，目前的主要产品包括平面光纤激光切割机、专业光纤激光切管机、板管光纤激光切割机等。根据《2022 中国激光产业发展报告》，15家国内激光切割设备厂商占据了激光切割设备市场的半壁江山，2021、2022年，宏石激光激光切割成套设备在国内市场销售份额为8%—9%，居市场第三位。

  挟“专精特新”之号，宏石激光对此次IPO似乎踌躇满志、志在必得。然而，核心产品多外购、产品平均售价下降、净利润持续下跌、研发占比过低、境外销售导致的汇率波动过大、对赌协议等，也让其IPO披上一层不稳的面纱。

  其中在近三年宏石激光营业收入同比增长不少，但是其2022年营收、净利润却双比同比下降10%以上，处于增收不增利的不正常状态。

  小财米儿发现，宏石激光归母净利润的增速下降与产品毛利率下跌有关。报告期内，2019—2022年宏石激光的毛利率分别为31.76%、31.27%、24.68%和29.76%。值得关注的是，宏石激光的产品销售价格也是一路走低。招股书显示，报告期内其平面光纤激光切割机的平均销售单价分别为62.16万元、55.06万元、49.31万元和45.90万元，报告期内降低了16.26万元，产品的毛利率也从2018年的30.56%下降至2021年的29.61%、2022年的29.1%。

  还有，报告期内专业光纤激光切管机的平均销售单价分别为102.10万元、87.74万元、72.83万元和66.64万元，毛利率也由2018年的42.34%下降至2021年的34.48%。此外，报告期内板管光纤激光切割机的平均销售单价分别为77.95万元、62.81万元、57.33万元和53.73万元，毛利率同时也下滑了0.94个百分点。

  宏石激光的产品议价能力由于产品售价降低，企业单位产品利润会减弱，长此以往，其毛利率势必会受到不小的影响，“增收不增利”的窘况仍将持续发生。

  2020—2022年，宏石激光激光器、切割头等激光光学类原材料采购占比分别为39.15%、32.04%和26.76%。虽然其自称“具备自主研发及生产切割头等核心部件的能力”，但在销售产品中自主应用比例却相对较低。

  小财米儿发现，2020年5月，宏石激光宣称自主研发的Alpha T总线系统（一种激光钣金切割加工控制系统），安装文件的版权标识竟然是上市企业维宏股份，而激光切割机控制系统正是维宏股份的主要业务之一。根据维宏股份2021年度审计报告披露的数据，宏石激光为维宏股份2021年度的第五大客户，发生交易额731.11万元。与控制系统一样的是，宏石激光的激光切割头也存在外购的情况。据披露，2018—2021年上半年，宏石激光从普雷茨特精密技术有限公司采购激光切割头的金额分别为1105.71万元、1640.88万元、2783.75万元和651.03万元。同时，宏石激光报告期内境外采购也占有一定比例。根据公司业务定位，宏石激光生产的激光切割设备的激光光学类原材料主要来自外购，且未来仍将主要依赖外部采购。

  近期，证监会就宏石激光自行生产是否仅将外购零部件进行组装，对外宣传为装备系统集成及软件二次开发企业，招股说明书是否已如实反映公司开发模式，核心技术如何体现进行了问询。

  核心自主产品研发力不足，导致宏石激光出现“爱吹”的毛病，因为宣传内容违规而遭受处罚。天眼查显示，广东省佛山市顺德区北滘镇人民政府于2022年6月17日对宏石激光罚款5万元。具体来看，宏石激光通过一些网站和平台发布广告宣传推广其产品和技术，然而经主管机关查证，宏石激光对公司产品效能的相关描述，无法提供相关证明材料证实宣传内容的真实性，宏石激光发布的宣传内容存在欺骗、误导消费者之嫌，影响消费者的购买倾向。宏石激光在广告中宣传其产品拥有多项专利，宏石激光称能够提供相应发明专利证书及实用新型专利证书，但在具体产品广告宣传中未标明专利号及专利种类。还有，宏石激光曾对外大肆渲染的“日本研发部”，却竟然是“蜗居”在东京一座写字楼的“格子间”，无论是办公面积还是使用的供电系统，均与其自称的“三大激光实验室”要求相去甚远。

  以上这些迹象表明，宏石激光在激光器、激光头和激光控制系统方面都难以称得上是完全自主掌握核心技术，业界称其更像一个“组装商”。

  核心技术产品不足，在于研发投入及研发占比不足。2020—2022年，宏石激光的研发费用率，连续3年在行业垫底，比平均值低3个百分点以上，和同行相比更是逊色不少。报告期各期，宏石激光研发费用分别为7,295.86万元、9,196.2万元和8,124.25万元，占营业收入的比例分别为4.08%、3.89%和4.15%，研发费用远低于同行，而宏石激光的同行业公司的研发费用率平均值分别为7.23%、7.72%、7.79%。如此，其核心竞争力就难于提升及体现，被质疑偏爱“组装”。

  在众多的股东中，美的产投的情况亦值得关注。美的产投成立于2018年11月，执行事务合伙人为宁波美智和创投资中心，其实控人为美的集团。美的产投与宏石激光存在对赌协议。

  据招股书透露，2020年6月末，宏石激光就其与美的产投之间的对赌协议确认应付股权回购款6397.85万元。2021年4月，双方签订终止协议，宏石激光终止确认应付股权回购款6397.85万元。不过其中附条件继续享有并行使特殊条款，仅在宏石激光上市被否决、审核期间自行撤回时成就。假若宏石激光上市申请发生被否决、自行撤回情形，可能对其股权结构产生较大影响，或迫使宏石激光以大量现金赎回。

  当前，激光切割设备行业正“野蛮生长”，在此过程中，谁有更强的融资渠道和资金实力，谁或将成为“盛宴”的最后赢家。那么，宏石激光冲A能否成功？